naja - wenn er nochhhh mehr als 2 Schiffe spielt, kriegt er die 49% WR zusammen !!!
14,29% + 8,33% + ...

aber seht ihr - wenn man gleich zu Beginn des Spielabends mit 3-4 solchen Schlachten begrüßt wird - dass man sich dann Fragen über das Matchmaking stellt ?????

[[File:Luftballon-Team.jpg|none|1200px|322px]]

Das ist doch nicht normal - dass Teams so völlig zusammenbrechen, wie leere Luftballons?
Da kommt man doch ins Grübeln ...
Und wünscht sich, dass zumindest alles, was getan werden KANN, um nicht so einseitige Schlachten zu haben - auch getan WIRD.

Wie Re4cher meine ich, dass man doch zumindest den 24-Spieler-Random-Pick so nachsortieren könnte, dass die 24 möglichst gerecht auf die zwei 12er-Teams verteilt werden ...
(das würde nichts an der Wartezeit ändern, weil der 24er-Pick bleibt ja derselbe)

Aber mal 'ne andere Frage: dieses obige Phänomen, dass Teams so völlig in sich zusammenbrechen wie leere Luftballons -
alle sterben und vom Gegnerteam nicht mal einer (oder die 2 einzigen, die tot sind, hat man selber getötet) ...

Das war doch früher nicht so ???
Manchmal denkt man: eine richtig spannende Schlacht, wo es lange unklar ist, wer gewinnt - ist heute schon die Ausnahme ...

Wie kann das sein?
Wenn alles Tomaten sind - warum sterben vom einen Team alle, und vom andern Team keine einzige?

Zitat

---

Chassadhi: Aber das scheint bei WG alles keine große Priorität zu haben,wenn sie es nichtmal hinkriegen, 2 Radarkreuzer so zu verteilen, dass jedes Team 1 hat.

Khaba_Gandalf: Imho ist WG Priorität, die Queue möglichst kurz zu halten,

---

Na - solche Nachbearbeitungsschritte (wie 2 Radarkreuzer gerecht zu verteilen) würden die Queue ja nicht verlängern.

Der MM würde die 24 Spieler genau wie jetzt zusammensuchen (=Wartezeit bleibt gleich), aber wenn er die 24 auf zwei 12er Teams verteilt, sich halt bissel mehr Mühe geben:
Wenn er sieht: "oh, ich hab 2 Radarkreuzer zu vergeben" - dann jedem Team 1 geben ... [falls nicht Divis dagegen sprechen]

Und halt genauso: wenn er 6 Kreuzer hat, davon 2 rot, 2 gelb, 2 lila = kann er sich doch bißchen Mühe geben, damit nicht ein Team die 2 lila Kreuzer kriegt, das andere Team die 2 roten und jeder noch 1 gelben ... sondern beide Teams je 1 lila + 1 gelben + 1 roten.

Das wär doch immerhin ein Schritt.


Zu deiner Aussage "Randoms zugunsten von Ranked abschaffen":

Ich hätte nichts dagegen, wenn es nur noch ein Random gäbe, wo aber im Hintergrund ein skillbasierter MM mitläuft = wer besser spielt, wird auch (wenn möglich) gegen bessere Spieler gematcht und erhält dafür auch höhere Belohnungen (das wär ja quasi sowas wie ranked). Und ja - dann müsste WG für jeden Spieler für jedes Schiff speichern, wie gut er darin spielt (mein "Kampfwert" von oben) - aber das kann wows-numbers ja auch, und WG kann ja auch für jeden Spieler und jedes Schiff speichern, ob man zuletzt HE oder AP anhatte. Da müsste doch 1 weitere Zahl (der Kampfwert) in den Datensatz reinpassen.

Zitat von Khaba_Gandalf im Beitrag #9

---

Die Frage, die ich mir bei deinen Wünschen aber stelle, ist wie ....

---

Naja - meine Sommerblümchenfantasie war, dass der MM

1) in der Primetime Matches zusammenstellt, wo die Spieler möglichst geringe Skillunterschiede haben
2) und außerhalb der Primetime soll er wenigstens die guten und schlechten Spieler gerecht auf beide Teams verteilen

Das wäre doch schon ein Anfang - nicht?
Natürlich sind Divis dabei ein großes Problem.

Aber das scheint bei WG alles keine große Priorität zu haben,
wenn sie es nichtmal hinkriegen, 2 Radarkreuzer so zu verteilen, dass jedes Team 1 hat.

Zitat von Frontkratzer im Beitrag #41

---

Wer kennt es nicht, dass man mit einem neuem Premium Dampfer erst einmal ne gute Runde einfährt?
Wer kennt es nicht, daas man manche Runden "RnG sei Dank" manchmal gar nichts trifft, in der nächsten Runde alles weghaut!?

---

hehe, das Phänomen mit der ersten guten Runde kenn ich auch!

und ehrlich - kein Spiel verleitet so stark, den Alu-Hut aufzusetzen ...!

Manchmal ist es wirklich so, als "soll" man nichts treffen können, egal wie verbissen man genau zielt!
Und dann wieder, als "könnte" man gar nicht daneben treffen, obwohl man nur lässig hinzielt ...

P.S.: Khaba Gandalf - du hast Recht ... uups

Zitat von Re4cher im Beitrag #39

---

Die Matchqualität ist für nicht wenige ein Grund gewesen, das Game zu entsorgen.

---

ja - klar!

Was ist das Kernprodukt, was WOWS uns liefern soll?
Spannende Seeschlachten!

Und wenn es das nicht mehr kann . . .


Ich versteh nicht, warum sie nicht mit Hochdruck an einem MM arbeiten, der zumindest versuuuuuucht

- Matches zu bauen, wo alle Spieler möglichst gleich stark sind (also Matches, wo Schlechte gegen Schlechte spielen, und Matches, wo Gute gegen Gute spielen)
- oder - wenn schon Gute und Schlechte wild gemischt werden - die zumindest gerecht auf beide Teams zu verteilen

Das wär für mich eine Hauptbaustelle, wenn ich WG wäre.

Und was Du zu den Belohnungen sagst:
Ja, wenn einer seine Fiji auf den Kampfwert 8,7 hochgespielt hat, kann er ja gerne eine tolle goldumkränzte Krone kriegen und viel mehr XP ...

Zitat von GrimSea im Beitrag #177

---

Und was Du sagst, ist korrekt. Der Skill der Playerbase ist das noch größere Problem als U-Boote und CVs.
Wenn ich mir die Entwicklungen meiner eigenen Stats in den letzten Wochen anschaue, muß ich ehrlich und objektiv sagen: Die Verbesserung geht zum kleineren Teil auf mein Dazulernen, aber meiner Meinung nach zu einem deutlich größeren Teil auf die offensichtliche Unfähigkeit eines großen Teils der Spieler im Gegnerteam.

---

Das stimmt - ich hatte in letzter Zeit auch (immer mehr) Situationen, wo ich dachte: das hätte jetzt aber bestraft werden müssen - und wäre es früher auch!
So mal quer zu 5 Schlachtschiffen stehen - und die Kugeln platschen trotzdem nur neben mir ins Wasser ...

Zum Thema - ich find's gar nicht sehr OT, im Spielerzahlen-Thread darüber zu reden, warum Spieler die Lust aufs Game verlieren ...
Auch wenn alles schon tausendmal gesagt und durchgekaut wurde ...

Ich bin verblüfft - warum es solche "just dodge!" und "deal with it!" Meinunghaber überhaupt gibt!
Das ist doch - dachte ich - eigentlich für jeden nicht schön, von einem angegriffen zu werden, gegen den du nichts machen kannst, wenn der sein Ding beherrscht?!
und den du dann noch nichtmal abschütteln kannst?

Und als Herausforderung kann ich das dann auch nicht ansehen, wenn ich weiß:
falls ich den besiege, ist der eigentlich nicht an meinen Fähigkeiten - sondern an seiner Unfähigkeit gescheitert.

Also - mich tröstet das nicht, zu sagen: zum Glück sind's nur wenige, die ihr UBoot exzellent beherrschen!

Was man auch nicht vergessen darf: es geht ja nicht nur darum, ob der dich killt oder nicht -
sondern er kann dir ja den Spielspaß auch dann total versauen, wenn er dich nicht killen kann, weil er zu blöd ist.

Z.B. eine Runde, wo XXXUnterwasser_RommelXXX dich mit seinen Torps nie trifft - aber wo du dann trotzdem die restliche Runde nichts anderes mehr machst, als seinem doofen Gepinge und Getorpe auszuweichen... Oder das gleiche bei XXXLuft_RommelXXX, der dir immer mit seinen Schmeißfliegen, äh Raketenfliegern hinterherfliegt ...

Da schließt sich wieder der Kreis zu GrimSea's Statement vom Anfang ...
Schon im alten Forum dachte ich: Der größte Schaden durch CVs/UBoote wird vielleicht die Verschlechterung der Spielphilosophie und Playerbase sein - und dass man das später vielleicht niemals wieder zurückdrehen kann, selbst wenn WG die mistigen CVs/UBoote wieder entfernt....

Zitat von HMS_Full_Frontal im Beitrag #45

---

Nebeln der eigenen DDs kann im übrigen durchaus kontraproduktiv sein, da der eigene DD dann durch den Nebel nicht mehr spotten kann.
Wenn es ganz dumm läuft und er dann noch im Radar auftaucht kann er den dd, der ihn zu klump schießt, dann nicht mal sehen.

---

Darum immer beachten:
[[File:zigaretten.jpg|none|365px|243px]]

Zitat von Pyrdacor im Beitrag #90

---

Je mehr Zeit sich WG dafür nimmt, das zu testen und zu überarbeiten [...], desto höher sind die Chancen, dass nachher etwas nicht total Vermurkstes herauskommt....

---

ich hab aber den Eindruck - bei den UBooten und beim CV-Rewürg - dass sie sich gleich am Anfang auf 1 Konzept einschießen,
und dann nur noch (monatelang) an diesem einen Konzept rumfeilen - weil das Konzept muss ja toll sein und das muss es sein!

anstatt, dass sie am Anfang erst mal verschiedene Grundkonzepte ausbrüten, und schauen, wie die ankommen .....

Zitat von Prien_13 im Beitrag #336

---

Man muss sich mit den Neuerwerbungen im Laufe des Jahres einfach mal in Ruhe auseinandersetzen

---

Oh, mit neuen U-Booten setze ich mich immer auseinander! .... ganz weit auseinander sogar!!

Zitat von Prien_13 im Beitrag #341

---

Die Idee der asozialen Gefechte finde ich gut, wer als erster versenkt wird, bekommt die meisten EP ^^

---

... und erringt den Erfolg "first platt."

spannende philosophische Frage ...

ich glaub, ich bin zu einer Mischmeinung zwischen Bierschiff und Grimsea gekommen,
die man vielleicht so beschreiben könnte:

Spiele auf Sieg - aber erwarte nicht, dass ein Sieg bei rauskommt!

Soll heißen: natürlich ist es Quatsch, bloß irgendwo im Nirgendwo doof rumzuballern, völlig ohne Sinn für den Ausgang der Schlacht ...

Man spielt schon dafür, dass am Ende "SIEG" oben steht ...

Aber ich hab festgestellt, dass ich seltsamerweise vielleicht sogar am besten spiele, wenn ich denke:
ich tu, was ich kann - und wenns ein Sieg wird, dann wirds ein Sieg und wenn nicht, dann halt nicht ...
also entspannt - auch eine schön gespielte Niederlage begrüßen, anstatt zähneverbissen auf Sieg zu spielen ...

und ich kanns mir natürlich nicht verkneifen, hier auf diese schöne Szene zu verweisen:

P.S.: um ehrlich zu sein, gibt es aber auch die Chatverläufe, die das Gegenteil beweisen ^^
wenn ich nicht so friedlich gestimmt bin ...
da ist viel von pooped pants die Rede und so ...

drum schrieb ich ja: mancher DD macht das nicht aus schlauer Taktik,
sondern eiert einfach - und manchmal hat man's im Urin, dass er auch bloß immer weiter rumeiern wird ... - und oft stimmt's ...

heute hatte ich z.B. als Krönung, dass sich 2 von 3 DD einfach hinter die Insel gestellt haben (also völlig hinter einer großen Insel - auch nix mit Spotten)
und erst als wir das Cap trotzdem freigekämpft hatten, sind 'se hinter uns mit getuckert zum Cap (ich dachte schon, die wären afk - aber nee, als das Cap frei gemacht war,
wussten sie plötzlich, wo ihre W Taste ist)

Zitat von Prien_13 im Beitrag #285

---

Erdrutsch Siege, Erdrutschartig verlieren wird immer mehr zum Regelfall.

---

hi, lieber Prien!

ich hab tatsächlich überlegt, ob ich "Erdrutschsiege/niederlagen" aka "Abschlachtrunden" schreibe - aber das Seltsame war:
es waren gar nicht mal Schlachten, die nach paar Minuten schon um waren,
sondern so ein zähes Rumgemehre, was sich durchaus 15 min hinschleppen konnte -
aber man merkte schon von vornherein: das wird nix ...

z.B. Zerstörer, die immer nur Kreise neben dem Cap drehten, anstatt mal den Wusch zu entwickeln zu cappen ...
und wo man so das Gefühl hat: der macht das nicht aus schlauer Taktik, sondern der wird die ganze Zeit so weiter eiern - und so isses dann auch ...

lässt sich schwer beschreiben, woher dieses Gefühl kommt, dass man schon nach 1-2 Minuten fühlt, dass man wieder ein leeres-Luftballon-Team hat ...

irgend so einen Matchmonitor nutze ich bewusst nicht - um selbsterfüllende Prophezeiungen zu vermeiden

obwohl's vom wissenschaftlichen Standpunkt aus interessant wäre, hinterher mal 'ne Statistik zu führen, wie viele Abschlachtrunden
eigentlich schon von Anfang an [fast] vorbestimmt waren durch das MM ...

denn wär ich der Gameentwickler - würd ich viel Energie reinstecken, ob durch ein ausgeklügelteres MM mehr gleichstarke Teams = spannende Schlachten
zustande kommen könnten ----> denn schließlich sind spannende Seeschlachten mein Kernprodukt, und wenn ich das meinen Kunden (Spielern) zu selten bieten kann . . .

ich habe heute geschafft, mir die Frage zu stellen: wann habe ich die letzte spannende Schlacht erlebt?

also deren Ausgang ungewiß war?

mehrere Runden heute mit meiner Nürnberg - wo ziemlich rasch klar war: mein Team verliert, also keine spannende Schlacht ...
und zum Schluß bekam ich den Sieg hinterhergeworfen - da war die Schlacht also auch nicht spannend, nun nur eben andersrum.

p.s. trotzdem gekämpft bei den Loses, öfter auf Platz 1 ...

habt ihr auch den Eindruck, dass diese Schlachten der Normalfall werden, und selten heiß umkämpfte Schlachten vorkommen?

Zitat von ApocalypseMeeow im Beitrag #20

---

Weiß jetzt nicht, ob Du versuchst hast lustig zu sein oder einfach die Ausgangsfrage nicht gelesen hast..

---

ich versuche doch nur, die Leute in diesen dunklen schweren Zeiten zu erheitern ^^

aber, um mal was Ernstes beizutragen:

ich fände vielleicht tatsächlich spannend, wenn man nur 3-5 Schiffe hätte,
statt 150 Millionen Schiffe im Hafen, von denen man die Schneeflocken abstauben muß ...

in andern Spielen hat man ja auch nur 3-5 Hauptcharaktere ...

man würde vielleicht mit einem kleinen schrumpeligen Schiff aus dem Jahr 1900 anfangen,
und könnte es dann nach und nach immer mehr ausbauen (wenn man levelt):
bessere Geschütze - oder hier einen anderen Motor ... und so ...
und sich sein Schiff für seinen eigenen Kampfstil zurechtschneidern ...
z.B. einen Hauptturm rausschmeißen, um sich 10 zusätzliche Secondarygeschütze hinzustellen ...

naja - aber ist bloß eine Fantasie (nicht durchdacht)
(wer die Schiffsschrauberei bei Master of Orion II liebte - der wirds verstehen)

Zitat von ApocalypseMeeow im Beitrag #8

---

Da ich gerne in der Lage wäre, Missionen etc. zu erfüllen, wären es je ein Schlachtschiff, Kreuzer und Zerstörer.

---

wer ist denn der, der dir auf einer einsamen Insel diese Missionen stellt?

die Krabbe Karl?

hmm, drei Schiffe?

ich würde die Mo, die Ga und die Mi mitnehmen :-)

Zitat von Pyrdacor im Beitrag #84

---

Grundsätzlich ist gegen den unendlichen Reload nichts zu sagen. Kommt da halt letztlich auf den "Reload" an, wie lange der dauert.

---

Mich täte ja mal interessieren, ob WG bei seinem CV-Rework je getestet hat,
wie es denn wäre - wenn der Schaden, den die Flugzeuge (durch Flak u.a.) kriegen,
auf den CV selbst umgelegt würde.

D.h. - kassiert der CV-Spieler zu viel Schaden durch Flak, dann schrumpft sein HP-Balken immer mehr und bei 0 ist er raus.
Dafür müsste er aber niemals warten, bis die Flugzeuge wieder nachgewachsen sind - sondern könnte immer sofort mit vollen Staffeln starten.

Dann wäre er wie ein BB: das kann aus vollen Rohren schießen, auch wenn es nur noch 1% HP hat. Und bei 0% ist's dann aus.

Hatte WG das überhaupt mal angetestet?

hehe, da waren wir doch eben ein trautes Paar, @GrimSea - du Platz 1, ich Platz 1 :-)

angefangen mit meinem grandiosen "First Blood" mit 290 damage ^^
mein Yamamoto hat sich gefreut - so billig hat er sein Feuerwerk noch nie gekriegt ....